Zinkoxid-Phosphat-Zement-HARVARD

Zinkoxid-Phosphat-Zement-HARVARD-Zahnmedizin

Indikationen

  • definitives, nicht-adhäsives Zementieren von Restaurationen
  • Unterfüllungen, Aufbaufüllungen, temporäre Füllungen

Zusammensetzung¹

  • Pulver: ca. 80% Zinkoxid, 10% Magnesiumoxid & Zusätze für Festigkeit & Mundbeständigkeit
  • Flüssigkeit: Phosphorsäure, Wasser, Ionen-Zusätze (zB. Zink, reduzieren Reaktionsgeschwindigkeit)
  • Oberfläche des alkalischen Pulvers wird durch Säure in Flüssigkeit gelöst
  • Abbindereaktion ist exotherm (Wärme entsteht) 

Vor-& Nachteile

  • Vorteile
    • gute mechanische Eigenschaften
    • bietet gute Isolation gegen chemische, thermische, bakterielle Einflüsse (Unterfüllung)
    • einfach zu verarbeiten & günstig
    • leichte Entfernung von Zementüberschüssen, weil keine chemische Verbindung zum Zahn
    • recht dünn, wodurch eine gute Passung der Restauration ermöglicht wird
  • Nachteile
    • beim Abbinden sinkt pH auf 3,5 (MILLER 1997)², was zu einem Säureschock für Pulpa führen kann, weshalb ein Pulpaschutz empfohlen wird, erst nach 48 std ist pH wieder neutral
    • Zahnersatz hält am Pfeilerzahn nur durch physikalischen Verkeilungseffekt, weshalb eine Präparation zwar geglättet, aber nicht poliert wird³(AYAD et al. 1997)
    • relativ löslich im Mundmilieu

Verarbeitung

  • Pulver & Flüssigkeit werden in entsprechendem Verhältnis portionsweise & mit leichtem Druck gemischt
  • Abbindezeit bis 8 min
  • Pulver & Flüssigkeit sofort wieder verschließen, da Flüssigkeit Wasser zieht & Pulver sich mit CO2 anreichern kann, wodurch das Zement porös wird
  • längere Abbindezeit durch Anmischen auf gekühlter Glasplatte (Voß und MEINERS 1989).
  • kürzere Verarbeitungs- & Abbindezeit
    • hohe Umgebungstemperatur
    • schnelle Pulverzugabe
  • pulverreiche Mischungen ergeben die besten Resultate, da mit steigender Pulvermenge auch die Mundbeständigkeit steigt.

Quellenangaben

  1. Breustedt A: Lehrmaterialien für das Selbststudium auf dem Gebiet der stomatologischen Werkstoffkunde, Humbold-Universität Berlin, 1964.
  2. Miller M: Befestigungszemente - Indikation und Alternativen. Phillip Journal 14 (1997) 385-386
  3. Ayad MF, Rosenstiel SF, Salama M: Influence of tooth surface roughness and type of cement on retention of complete cast crowns. J Prosthet Dent 77 (1997) 116-121.
  4. Voß R, Meiners H: Fortschritte der Zahnärztlichen Prothetik und Werkstoffkunde, Band 4, Hanserverlag, 1989, 394- 408.